Görevsizlik Kararına İtiraz Dilekçesi

Görevsizlik Kararına İtiraz
Görevsizlik Kararına İtiraz Dilekçesi
Görevsizlik Kararına İtiraz Dilekçesi

Dosya Esas: …/…
DAVACI : Kamu Hukuku
SANIKLAR : Adı ve Soyadı, Adres
Adı ve Soyadı, Adres
VEKİLLERİ : Avukat Adı ve Soyadı, Adres
Avukat Adı ve Soyadı, Adres
Avukat Adı ve Soyadı, Adres
SUÇ : Trafik Güvenliğini tehlikeye sokmak
Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak
TALEP KONU : Sincan Sulh Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararına itiraz.
AÇIKLAMALAR :
1- Olay günü sürücü Ertuğrul’un, sevk ve idaresindeki araç ile C. Ç. ve Fikret’i evlerine bırakmak üzere Etimesgut – İstanbul yolu üzerinde seyir halinde iken bir aracın sıkıştırması sonucu aracı ile orta refüje çıktığı ve olayın gece saat 24.00 sularında olması nedeniyle alkollü olan Fikret’i bir taksi ile evine götürdüğü ve daha sonrada çekici getirerek aracı götürmek istediği, sanıkların anlatımları ile ifade edilmiştir.
2-Daha sonra olay mahalline gelen trafik görevlilerinin, refüjde bulunan aracı ve araç yanında sanık Cengiz’i görmeleri üzerine sanık Cengiz’in ifadesine rağmen, fail olarak Cengiz’i belirleyip dosyadaki tutanağı tanzim etmişlerdir. O esnada olay mahalline gelen sürücü sanık Ertuğrul’un trafik görevlilerine aracın kilitli olup, anahtarının da kendisinde olduğunu ve çekici getirmek üzere olay yerinden ayrıldığını ifade etmesine rağmen ifadesine itibar edilmemiştir.
3-Görevli memurlarca tanzim olunan tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar doğrulukları geçerli olan türden belgelerdir.
4-Olay mahallinde sadece sanık Cengiz’in bulunması, o eylemin sanık Cengiz tarafından gerçekleştirildiğinin varsayımdan ibaret olup, bu karinenin doğru olmadığını kanıtlayan delillerimiz mevcut olup, dikkate alınıp değerlendirilmemiş ve toplanmamıştır.
a-Öncelikle araçta bulunan ve savunma tanıkları olan, Kızılay’da ayrılan E. Y. ve Fikret’in dinlenmemiş olması,
b- Kaza yapan aracın kapılarının kilitli, anahtarlarının bilahare çekici ile olay yerine gelen sanık Ertuğrul’da bulunması,
c-Tutanaklarda belirtildiği üzere sanık Ertuğrul’un Etlik Ayvalı adresinde ikamet edip olay yerine mesafesinin tahminen 25-30 km uzaklıkta bulunduğu evinden çıkıp, çekici ile ilgilenmesi ve çekiciye yakıt bedelini fatura etmesi ve olay yerine getirmesi için geçebilecek sürenin değerlendirilmemesi,
d- Sanık Cengiz ile Ertuğrul’un olay mahalli ve saati itibariyle sadece cep telefonu ile görüşebilecekleri ve başkaca haberleşme olanaklarının da bulunmadığı, araca gelebilecek tehlike nedeniyle aracı olay yerinde terk etmesinin de olanaklı olmadığı ve her ikisinin de olay saatinde haberleşme yapıp yapmadıklarının da araştırılması gerektiği, sunmuş olduğumuz cep telefonu dokümanından da böyle bir haberleşmenin yapılmadığının da kanıtlanmıştır.
SONUÇ VE İSTEM : Açıkladığımız nedenlerle sanıkların her aşamada alınan ifadeleri dikkate alınmadan ve iddia ettiğimiz deliller toplamadan ve değerlendirilmeden aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan ve tanzimi sırasında dahi kabul edilmeyen ve aksi kanıtlanan tutanağa dayanarak görevsizlik kararı verilmesine itirazla görevsizlik kararından dönülerek yargılamaya devam edilmesini;
Sanık ……….. atılı suçlarla ilgisinin bulunmadığından beraatına, sanık ……….. eyleminin ise Türk Ceza Kanununun 179/2 maddesi kapsamında tartışılmasını, başka bir aracın sıkıştırması üzerine kazaya sebebiyet vermemek için kaçması sonucu refüje çıktığı iddiasıyla tehlike yaratacak şekilde sevk ve idarenin söz konusu olmadığı iddiamızı yineleyerek sanık ……………….. da beraatına karar verilmesini arz ve talep ediyorum. …/…/…

Davacı vekili
Avukat Adı ve Soyadı
İmza